GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 237% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 540 | 223 |
จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 28.88 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 12000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−196%
| 71
+196%
|
1440p | 25
−36%
| 34
+36%
|
4K | 18
−233%
| 60−65
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−350%
|
81
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Battlefield 5 | 28
−236%
|
90−95
+236%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−357%
|
64
+357%
|
Far Cry 5 | 20
−315%
|
83
+315%
|
Fortnite | 63
−85.7%
|
110−120
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 37
−154%
|
90−95
+154%
|
Forza Horizon 5 | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
Valorant | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Battlefield 5 | 23
−309%
|
90−95
+309%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 58
−340%
|
250−260
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−360%
|
46
+360%
|
Far Cry 5 | 18
−322%
|
76
+322%
|
Fortnite | 27
−333%
|
110−120
+333%
|
Forza Horizon 4 | 35
−169%
|
90−95
+169%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Grand Theft Auto V | 17
−435%
|
91
+435%
|
Metro Exodus | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−300%
|
90−95
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−379%
|
91
+379%
|
Valorant | 73
−123%
|
160−170
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−333%
|
39
+333%
|
Far Cry 5 | 18
−294%
|
71
+294%
|
Forza Horizon 4 | 27
−248%
|
90−95
+248%
|
Forza Horizon 5 | 12
−458%
|
65−70
+458%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50
+285%
|
Valorant | 25
−552%
|
160−170
+552%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−207%
|
160−170
+207%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Metro Exodus | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 48
−323%
|
200−210
+323%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Valorant | 25
−448%
|
130−140
+448%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.43 | 25.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 6 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 237% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ