GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.08 | 43.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 17.12 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 82%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2001 MHz |
| 1024 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+44.6%
| 83
−44.6%
|
| 1440p | 74
+48%
| 50
−48%
|
| 4K | 57
+111%
| 27
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−121%
| 2.64
+121%
|
| 1440p | 9.45
−116%
| 4.38
+116%
|
| 4K | 12.26
−51.2%
| 8.11
+51.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−21.5%
|
271
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+17.7%
|
79
−17.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+27.1%
|
100−110
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
223
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+58.6%
|
58
−58.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100
+1%
|
| Fortnite | 195
+46.6%
|
130−140
−46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+23.5%
|
132
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+23%
|
100
−23%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+57.6%
|
59
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+40.2%
|
110−120
−40.2%
|
| Valorant | 220−230
−33.6%
|
306
+33.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+28%
|
100−110
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+108%
|
107
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Dota 2 | 160
−36.9%
|
219
+36.9%
|
| Far Cry 5 | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Fortnite | 154
+15.8%
|
130−140
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+27.6%
|
123
−27.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+39.8%
|
88
−39.8%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−3.6%
|
115
+3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
| Metro Exodus | 88
+54.4%
|
57
−54.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+41.1%
|
110−120
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+36.3%
|
102
−36.3%
|
| Valorant | 220−230
−25.3%
|
287
+25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
| Dota 2 | 147
−34%
|
197
+34%
|
| Far Cry 5 | 91
+5.8%
|
86
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+32.7%
|
98
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+158%
|
36
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+27.7%
|
110−120
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+31.6%
|
57
−31.6%
|
| Valorant | 197
+71.3%
|
115
−71.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−16.7%
|
130−140
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+66.1%
|
62
−66.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.1%
|
190−200
−39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Metro Exodus | 56
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 260−270
+15%
|
226
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+48.7%
|
76
−48.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 37
+85%
|
20
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Valorant | 240−250
+92%
|
125
−92%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Dota 2 | 78
−11.5%
|
87
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+54%
|
50
−54%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 194%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 28.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 14 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
