GeForce GTX 1650 SUPER เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1650 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 225 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.79 | 17.93 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 138.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 12000 MHz |
| 1024 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+76.5%
| 68
−76.5%
|
| 1440p | 74
+111%
| 35
−111%
|
| 4K | 57
+171%
| 21
−171%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−11.2%
|
248
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+46%
|
63
−46%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+29.2%
|
72
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+88.9%
|
72
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+10.9%
|
201
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+84%
|
50
−84%
|
| Far Cry 5 | 99
+6.5%
|
93
−6.5%
|
| Fortnite | 195
+61.2%
|
120−130
−61.2%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+32.3%
|
93
−32.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+72.2%
|
54
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+61.9%
|
95−100
−61.9%
|
| Valorant | 220−230
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+136%
|
58
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+132%
|
96
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
| Dota 2 | 160
−30.6%
|
209
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Fortnite | 154
+27.3%
|
120−130
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+60.2%
|
95−100
−60.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+50%
|
82
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+7.8%
|
103
−7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+127%
|
41
−127%
|
| Metro Exodus | 88
+72.5%
|
51
−72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+62.9%
|
95−100
−62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+54.4%
|
90
−54.4%
|
| Valorant | 220−230
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+123%
|
57
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+171%
|
34
−171%
|
| Dota 2 | 147
−29.9%
|
191
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+182%
|
33
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+50%
|
50
−50%
|
| Valorant | 197
+17.3%
|
160−170
−17.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+98.1%
|
52
−98.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+57.5%
|
170−180
−57.5%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Metro Exodus | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+25%
|
200−210
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+138%
|
42
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+79.6%
|
54
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Valorant | 240−250
+65.5%
|
140−150
−65.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+204%
|
24
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3
−600%
|
| Dota 2 | 78
−2.6%
|
80
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+146%
|
24
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+75%
|
40−45
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1650 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 600%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 24.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 22 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 195%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
