GeForce GTX 1660 Ti เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce GTX 1660 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 176 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.09 | 40.46 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 18.98 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 68%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 169.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 240 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1500 MHz |
1024 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+15.4%
| 104
−15.4%
|
1440p | 74
+25.4%
| 59
−25.4%
|
4K | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.83
−117%
| 2.68
+117%
|
1440p | 9.45
−99.8%
| 4.73
+99.8%
|
4K | 12.26
−71.4%
| 7.15
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+17.9%
|
78
−17.9%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 136
+5.4%
|
129
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+29.6%
|
71
−29.6%
|
Far Cry 5 | 99
−10.1%
|
109
+10.1%
|
Fortnite | 195
−26.7%
|
247
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 163
+24.4%
|
131
−24.4%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+15%
|
107
−15%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−27.4%
|
200
+27.4%
|
Valorant | 220−230
+17.4%
|
190−200
−17.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 137
+22.3%
|
112
−22.3%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+61.4%
|
57
−61.4%
|
Dota 2 | 160
−13.1%
|
181
+13.1%
|
Far Cry 5 | 95
−4.2%
|
99
+4.2%
|
Fortnite | 154
+7.7%
|
143
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 157
+28.7%
|
122
−28.7%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+30.9%
|
94
−30.9%
|
Grand Theft Auto V | 111
−7.2%
|
119
+7.2%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Metro Exodus | 88
+60%
|
55
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+5.3%
|
150
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+19.8%
|
116
−19.8%
|
Valorant | 220−230
+17.4%
|
190−200
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+24.5%
|
102
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+100%
|
46
−100%
|
Dota 2 | 147
−14.3%
|
168
+14.3%
|
Far Cry 5 | 91
−3.3%
|
94
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 130
+34%
|
97
−34%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+10.9%
|
129
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+21%
|
62
−21%
|
Valorant | 197
+66.9%
|
118
−66.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
−2.6%
|
117
+2.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.3%
|
210−220
−26.3%
|
Grand Theft Auto V | 43
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Metro Exodus | 56
+69.7%
|
33
−69.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+12.1%
|
230−240
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+31.6%
|
76
−31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+44.8%
|
67
−44.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+46.8%
|
77
−46.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+40%
|
75
−40%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Grand Theft Auto V | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Valorant | 240−250
+27.7%
|
180−190
−27.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Dota 2 | 78
−20.5%
|
94
+20.5%
|
Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 77
+51%
|
51
−51%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+76%
|
25
−76%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 31.09 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ