GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 288 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.66 | 9.93 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
| 1440p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.27 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.64 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Fortnite | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Valorant | 120−130
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 66
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−13%
|
230−240
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Dota 2 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| Fortnite | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−80%
|
60−65
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Metro Exodus | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Valorant | 120−130
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Dota 2 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Valorant | 120−130
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−21.2%
|
140−150
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.4%
|
170−180
+12.4%
|
| Valorant | 160−170
−14.3%
|
180−190
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 43
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Valorant | 85−90
−27%
|
110−120
+27%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 7%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.47 | 20.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
