GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 330 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.71 | 17.93 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 96 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1875 MHz |
204.8 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
−227%
| 193
+227%
|
1440p | 38
−318%
| 159
+318%
|
4K | 28
−289%
| 109
+289%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−486%
|
240−250
+486%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−479%
|
220−230
+479%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−486%
|
240−250
+486%
|
Battlefield 5 | 81
−143%
|
190−200
+143%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−653%
|
220−230
+653%
|
Far Cry 5 | 55−60
−280%
|
200−210
+280%
|
Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
Valorant | 120−130
−374%
|
600−650
+374%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−486%
|
240−250
+486%
|
Battlefield 5 | 66
−198%
|
190−200
+198%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−883%
|
220−230
+883%
|
Dota 2 | 108
−409%
|
550−600
+409%
|
Far Cry 5 | 51
−310%
|
200−210
+310%
|
Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
Grand Theft Auto V | 60
−190%
|
170−180
+190%
|
Metro Exodus | 32
−600%
|
220−230
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−573%
|
400−450
+573%
|
Valorant | 120−130
−374%
|
600−650
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−228%
|
190−200
+228%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−666%
|
222
+666%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−883%
|
220−230
+883%
|
Dota 2 | 95
−426%
|
500−550
+426%
|
Far Cry 5 | 47
−345%
|
200−210
+345%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−445%
|
240−250
+445%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−750%
|
289
+750%
|
Valorant | 120−130
−374%
|
600−650
+374%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−239%
|
300−350
+239%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−337%
|
500−550
+337%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−546%
|
160−170
+546%
|
Metro Exodus | 20−22
−760%
|
170−180
+760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
Valorant | 160−170
−201%
|
450−500
+201%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−356%
|
190−200
+356%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−3475%
|
140−150
+3475%
|
Far Cry 5 | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−665%
|
300−350
+665%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−838%
|
244
+838%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−545%
|
180−190
+545%
|
Metro Exodus | 11
−1055%
|
120−130
+1055%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1000%
|
242
+1000%
|
Valorant | 85−90
−273%
|
300−350
+273%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
Dota 2 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
Far Cry 5 | 16−18
−818%
|
150−160
+818%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−989%
|
300−350
+989%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 3475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.07 | 94.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป