Radeon RX Vega 64 vs RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 64 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 71 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.53 | 29.87 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $399 |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 86% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6650 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 2055 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2635 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 176 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 337.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 17500 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 280.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 64 o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 64 o 20% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 64 o 92% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 64 o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 64 o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 64 o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6650 XT przewyższa RX Vega 64 o 15% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
−20.5%
| 141
+20.5%
|
1440p | 76
+5.6%
| 72
−5.6%
|
4K | 50
+31.6%
| 38
−31.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−96.9%
|
128
+96.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
Battlefield 5 | 161
+29.8%
|
120−130
−29.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+20.5%
|
120−130
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−66.2%
|
108
+66.2%
|
Far Cry 5 | 110
−57.3%
|
173
+57.3%
|
Far Cry New Dawn | 105
−44.8%
|
152
+44.8%
|
Forza Horizon 4 | 167
+25.6%
|
130−140
−25.6%
|
Hitman 3 | 148
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+38.9%
|
70−75
−38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
−54.4%
|
176
+54.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100
−33%
|
133
+33%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−13%
|
75−80
+13%
|
Battlefield 5 | 146
+17.7%
|
120−130
−17.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
−7%
|
120−130
+7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
Far Cry 5 | 104
−56.7%
|
163
+56.7%
|
Far Cry New Dawn | 101
−44.6%
|
146
+44.6%
|
Forza Horizon 4 | 158
+18.8%
|
130−140
−18.8%
|
Hitman 3 | 130
−10%
|
140−150
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
Metro Exodus | 73
−39.7%
|
102
+39.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
−53.6%
|
149
+53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−37.9%
|
182
+37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 87
−36.8%
|
119
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−49%
|
75−80
+49%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
Battlefield 5 | 139
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
Far Cry 5 | 98
−54.1%
|
151
+54.1%
|
Far Cry New Dawn | 91
−44%
|
131
+44%
|
Forza Horizon 4 | 128
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−39%
|
107
+39%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−20.4%
|
65
+20.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Hitman 3 | 85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Metro Exodus | 46
−26.1%
|
58
+26.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−41.9%
|
88
+41.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
Far Cry 5 | 81
−40.7%
|
114
+40.7%
|
Far Cry New Dawn | 79
−44.3%
|
114
+44.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Hitman 3 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−185%
|
35−40
+185%
|
Metro Exodus | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−31.3%
|
42
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−16.7%
|
56
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Far Cry 5 | 44
−25%
|
55
+25%
|
Far Cry New Dawn | 45
−33.3%
|
60
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 21% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 6% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 64 jest 39% szybszy niż RX 6650 XT.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650 XT jest 185% szybszy niż RX Vega 64.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 16 testach (24%)
- RX 6650 XT wyprzedza 49 testach (72%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.19 | 44.68 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 10 maja 2022 |
Koszt | $499 | $399 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.