Radeon Pro Vega 48 เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Pro Vega 48 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 48 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.35 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 786 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 402.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+31.1%
| 90−95
−31.1%
|
| 1440p | 80
+33.3%
| 60−65
−33.3%
|
| 4K | 52
+30%
| 40−45
−30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Battlefield 5 | 186
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry 5 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+28.4%
|
250−260
−28.4%
|
| Hitman 3 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+31.3%
|
240−250
−31.3%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+30.5%
|
200−210
−30.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Battlefield 5 | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+27.8%
|
230−240
−27.8%
|
| Hitman 3 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+27.4%
|
230−240
−27.4%
|
| Metro Exodus | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+30%
|
190−200
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Hitman 3 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Hitman 3 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Metro Exodus | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+27.9%
|
190−200
−27.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Hitman 3 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Metro Exodus | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro Vega 48 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 29.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 19 มีนาคม 2019 |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.1%
ในทางกลับกัน Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 48 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 48 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
