Radeon Pro Vega II เทียบกับ RX Vega 64

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Pro Vega II รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
31.71

Pro Vega II มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ136106
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา18.9317.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.565.85
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega 10Vega 20
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $2,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II อยู่ 8%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40964096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHz1574 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz1720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million13,230 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt475 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8440.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS14.09 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Apple MPX
ความยาว279 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotQuad-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2HBM2
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz806 MHz
483.8 จีบี/s825.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.1.1251.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 31.71
Pro Vega II 34.88
+10%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14177
Pro Vega II 15596
+10%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD117
−2.6%
120−130
+2.6%
1440p80
−6.3%
85−90
+6.3%
4K53
−3.8%
55−60
+3.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.26
+330%
18.33
−330%
1440p6.24
+315%
25.87
−315%
4K9.42
+325%
39.98
−325%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
−8.9%
110−120
+8.9%
Counter-Strike 2 190−200
−7.1%
210−220
+7.1%
Cyberpunk 2077 75−80
−9%
85−90
+9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
−8.9%
110−120
+8.9%
Battlefield 5 161
−5.6%
170−180
+5.6%
Counter-Strike 2 190−200
−7.1%
210−220
+7.1%
Cyberpunk 2077 75−80
−9%
85−90
+9%
Far Cry 5 110
−9.1%
120−130
+9.1%
Fortnite 150−160
−5.3%
160−170
+5.3%
Forza Horizon 4 167
−7.8%
180−190
+7.8%
Forza Horizon 5 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−9.5%
150−160
+9.5%
Valorant 315
+5%
300−310
−5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
−8.9%
110−120
+8.9%
Battlefield 5 146
−9.6%
160−170
+9.6%
Counter-Strike 2 190−200
−7.1%
210−220
+7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−8.3%
300−310
+8.3%
Cyberpunk 2077 75−80
−9%
85−90
+9%
Dota 2 150
−6.7%
160−170
+6.7%
Far Cry 5 104
−5.8%
110−120
+5.8%
Fortnite 150−160
−5.3%
160−170
+5.3%
Forza Horizon 4 158
−7.6%
170−180
+7.6%
Forza Horizon 5 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Grand Theft Auto V 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%
Metro Exodus 73
−9.6%
80−85
+9.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−9.5%
150−160
+9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
−6.1%
140−150
+6.1%
Valorant 293
−2.4%
300−310
+2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 139
−7.9%
150−160
+7.9%
Cyberpunk 2077 75−80
−9%
85−90
+9%
Dota 2 138
−8.7%
150−160
+8.7%
Far Cry 5 98
−2%
100−105
+2%
Forza Horizon 4 128
−9.4%
140−150
+9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−9.5%
150−160
+9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
−3.9%
80−85
+3.9%
Valorant 140
−7.1%
150−160
+7.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
−5.3%
160−170
+5.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
−5.9%
90−95
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−5.9%
250−260
+5.9%
Grand Theft Auto V 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Metro Exodus 46
−8.7%
50−55
+8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−8.6%
190−200
+8.6%
Valorant 263
−6.5%
280−290
+6.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−5.6%
95−100
+5.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Far Cry 5 81
−4.9%
85−90
+4.9%
Forza Horizon 4 98
−2%
100−105
+2%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
−8%
95−100
+8%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Grand Theft Auto V 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%
Metro Exodus 46
−8.7%
50−55
+8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
−4.2%
50−55
+4.2%
Valorant 205
−7.3%
220−230
+7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Counter-Strike 2 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 96
−4.2%
100−105
+4.2%
Far Cry 5 44
−2.3%
45−50
+2.3%
Forza Horizon 4 66
−6.1%
70−75
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro Vega II แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega II เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega II เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega II เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.71 34.88
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 3 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 475 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61%

ในทางกลับกัน Pro Vega II มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ Radeon Pro Vega II ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
AMD Radeon Pro Vega II
Radeon Pro Vega II

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 743 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 81 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega II ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ Radeon Pro Vega II เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่