Radeon Pro Vega II เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Pro Vega II รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega II มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 100 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.20 | 17.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.65 | 5.89 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II อยู่ 29%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 475 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 440.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 256 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 806 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 825.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−1.7%
| 120−130
+1.7%
|
| 1440p | 80
−6.3%
| 85−90
+6.3%
|
| 4K | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23
+333%
| 18.33
−333%
|
| 1440p | 6.24
+315%
| 25.87
−315%
|
| 4K | 9.60
+317%
| 39.98
−317%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Metro Exodus | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Valorant | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Fortnite | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Metro Exodus | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Valorant | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
| Valorant | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−6.4%
|
250−260
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Metro Exodus | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Valorant | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Fortnite | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro Vega II แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega II เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega II เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega II เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 40.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 3 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 475 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61%
ในทางกลับกัน Pro Vega II มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ Radeon Pro Vega II ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
