Tesla K80 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Tesla K80 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K80 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 358 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.81 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | 3.48 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GK210 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2496 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 824 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 7,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 171.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 48 ×2 |
| TMUs | 256 | 208 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1253 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 240.6 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.7 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+164%
| 45−50
−164%
|
| 1440p | 82
+173%
| 30−35
−173%
|
| 4K | 54
+157%
| 21−24
−157%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Battlefield 5 | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Fortnite | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
| Valorant | 315
+163%
|
120−130
−163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Battlefield 5 | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
110−120
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Dota 2 | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
| Far Cry 5 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| Fortnite | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+143%
|
65−70
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Metro Exodus | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Valorant | 293
+144%
|
120−130
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Dota 2 | 138
+151%
|
55−60
−151%
|
| Far Cry 5 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Valorant | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+147%
|
95−100
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 263
+163%
|
100−105
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 205
+156%
|
80−85
−156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Far Cry 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Tesla K80 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.84 | 15.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 17 พฤศจิกายน 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%
ในทางกลับกัน Tesla K80 มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K80 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K80 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
