Radeon Pro Vega II Duo เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Pro Vega II Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega II Duo อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.28 | 7.21 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.48 | 5.22 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II Duo อยู่ 167%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 475 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 440.3 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 256 | 256 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 4096 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1000 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 1.02 ทีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+5.5%
| 110−120
−5.5%
|
| 1440p | 76
+1.3%
| 75−80
−1.3%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.30
+830%
| 39.99
−830%
|
| 1440p | 6.57
+793%
| 58.65
−793%
|
| 4K | 9.98
+880%
| 97.76
−880%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Far Cry 5 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Valorant | 315
+5%
|
300−310
−5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Metro Exodus | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Valorant | 293
+1%
|
290−300
−1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Valorant | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+3%
|
230−240
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Metro Exodus | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 263
+1.2%
|
260−270
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Valorant | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro Vega II Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.54 | 33.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 3 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 475 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61%
ในทางกลับกัน Pro Vega II Duo มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ Radeon Pro Vega II Duo ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
