Radeon RX Vega 64対NVIDIA RTX A2000

性能のランキングでの位	135	147
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	21.58	93.85
電力効率	8.58	34.64
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	Ampere (2020−2024)
コードネーム	Vega 10	GA106
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	7 ８月 2017(7年前)	10 ８月 2021(3年前)
発売価格（MSRP）	$499	$449

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX A2000はRX Vega 64より335%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	3328
コア周波数	1247 MHz	562 MHz
Boost周波数	1546 MHz	1200 MHz
トランジスタの数	12,500 million	12,000 million
技術プロセス	14 nm	8 nm
消費電力（TDP）	295 Watt	70 Watt
テクスチャリングの速度	395.8	124.8
浮動小数点性能	12.66 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	256	104
Tensor Cores	データなし	104
Ray Tracing Cores	データなし	26

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とRTX A2000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	279 mm	167 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 64とRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR6
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	192 Bit
メモリー周波数	945 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	483.8 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 64とRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI	+	-

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 64とRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.1.125	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とRTX A2000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 64 36.48
+4.4%

RTX A2000 34.93

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 64 14192
+4.4%

RTX A2000 13588

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 64 30824
+54.3%

RTX A2000 19978

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 64 55262

RTX A2000 76281
+38%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 64 22501
+50.7%

RTX A2000 14934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 64 127374
+34.9%

RTX A2000 94407

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega 64 392304

RTX A2000 561627
+43.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 64およびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	119 +24%	96 −24%
1440p	82 +90.7%	43 −90.7%
4K	54 +100%	27 −100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	4.19 +11.5%	4.68 −11.5%
1440p	6.09 +71.6%	10.44 −71.6%
4K	9.24 +80%	16.63 −80%

RX Vega 64のフレーム単価は1080pの方が12%低い。
RX Vega 64のフレーム単価は1440pの方が72%低い。
RX Vega 64のフレーム単価は4Kの方が80%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	100−110 +5.2%	95−100 −5.2%
Counter-Strike 2	75−80 −10.5%	84 +10.5%
Cyberpunk 2077	75−80 +4%	75−80 −4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	100−110 +5.2%	95−100 −5.2%
Battlefield 5	161 +35.3%	110−120 −35.3%
Counter-Strike 2	75−80 +22.6%	62 −22.6%
Cyberpunk 2077	75−80 +4%	75−80 −4%
Far Cry 5	110 +1.9%	108 −1.9%
Fortnite	150−160 +2.7%	140−150 −2.7%
Forza Horizon 4	167 +30.5%	120−130 −30.5%
Forza Horizon 5	100−105 +4.2%	95−100 −4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +4.6%	130−140 −4.6%
Valorant	315 +55.9%	200−210 −55.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	100−110 +5.2%	95−100 −5.2%
Battlefield 5	146 +22.7%	110−120 −22.7%
Counter-Strike 2	75−80 +46.2%	52 −46.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0%	270−280 +0%
Cyberpunk 2077	75−80 +4%	75−80 −4%
Dota 2	150 +7.1%	140−150 −7.1%
Far Cry 5	104 +6.1%	98 −6.1%
Fortnite	150−160 +2.7%	140−150 −2.7%
Forza Horizon 4	158 +23.4%	120−130 −23.4%
Forza Horizon 5	100−105 +4.2%	95−100 −4.2%
Grand Theft Auto V	110−120 −10.3%	129 +10.3%
Metro Exodus	73 +21.7%	60 −21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +4.6%	130−140 −4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 +12.8%	117 −12.8%
Valorant	293 +45%	200−210 −45%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	139 +16.8%	110−120 −16.8%
Counter-Strike 2	75−80 +68.9%	45 −68.9%
Cyberpunk 2077	75−80 +4%	75−80 −4%
Dota 2	138 +6.2%	130−140 −6.2%
Far Cry 5	98 +7.7%	91 −7.7%
Forza Horizon 4	128 +0%	120−130 +0%
Forza Horizon 5	100−105 +4.2%	95−100 −4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +4.6%	130−140 −4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +20.3%	64 −20.3%
Valorant	140 −44.3%	200−210 +44.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

150−160
+2.7%

140−150

−2.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +4.4%	220−230 −4.4%
Grand Theft Auto V	65−70 +17.2%	58 −17.2%
Metro Exodus	46 +35.3%	34 −35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	263 +11%	230−240 −11%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +3.4%	85−90 −3.4%
Cyberpunk 2077	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Far Cry 5	81 +32.8%	61 −32.8%
Forza Horizon 4	98 +8.9%	90−95 −8.9%
Forza Horizon 5	60−65 +5.2%	55−60 −5.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +31.9%	47 −31.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90
+4.8%

80−85

−4.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	70−75 +26.8%	56 −26.8%
Metro Exodus	46 +130%	20 −130%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +20%	40 −20%
Valorant	205 +3%	190−200 −3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	59 +15.7%	50−55 −15.7%
Counter-Strike 2	16−18 +167%	6 −167%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	96 +6.7%	90−95 −6.7%
Far Cry 5	44 +46.7%	30 −46.7%
Forza Horizon 4	66 +10%	60−65 −10%
Forza Horizon 5	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45
+5%

40−45

−5%

これが人気ゲームでのRX Vega 64とRTX A2000の競争である：

RX Vega 64は1080pでは24%速い。
RX Vega 64は1440pでは91%速い。
RX Vega 64は4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX Vega 64の方が167%速い。
Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RTX A2000の方が44%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

57テストでRX Vega 64が先行（89%）。
3テストでRTX A2000が先行（5%）。
4テスト（6%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	36.48	34.93
ノベルティ	7 ８月 2017	10 ８月 2021
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	14 nm	8 nm
消費電力（TDP）	295 ワット	70 ワット