GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.81 | 46.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | 16.82 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 112%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 1750 MHz |
483.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+0%
| 119
+0%
|
1440p | 82
+20.6%
| 68
−20.6%
|
4K | 54
+22.7%
| 44
−22.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19
−25.1%
| 3.35
+25.1%
|
1440p | 6.09
−3.7%
| 5.87
+3.7%
|
4K | 9.24
−1.9%
| 9.07
+1.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−66.3%
|
168
+66.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−19.7%
|
91
+19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−12.8%
|
88
+12.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−22.8%
|
124
+22.8%
|
Battlefield 5 | 161
+37.6%
|
117
−37.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Far Cry 5 | 110
−22.7%
|
135
+22.7%
|
Fortnite | 150−160
−75%
|
266
+75%
|
Forza Horizon 4 | 167
+9.9%
|
152
−9.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−23%
|
123
+23%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−7.3%
|
147
+7.3%
|
Valorant | 315
+5.7%
|
298
−5.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+38.4%
|
73
−38.4%
|
Battlefield 5 | 146
+44.6%
|
101
−44.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Dota 2 | 150
−33.3%
|
200
+33.3%
|
Far Cry 5 | 104
−21.2%
|
126
+21.2%
|
Fortnite | 150−160
−15.1%
|
175
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 158
+7.5%
|
147
−7.5%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−18.8%
|
139
+18.8%
|
Metro Exodus | 73
−11%
|
81
+11%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−4.4%
|
143
+4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−23.5%
|
163
+23.5%
|
Valorant | 293
+0%
|
293
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+49.5%
|
93
−49.5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+25.8%
|
62
−25.8%
|
Dota 2 | 138
−34.1%
|
185
+34.1%
|
Far Cry 5 | 98
−20.4%
|
118
+20.4%
|
Forza Horizon 4 | 128
+6.7%
|
120
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+8.7%
|
92
−8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.4%
|
123
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85
+10.4%
|
Valorant | 140
−28.6%
|
180
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+2.7%
|
148
−2.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.2%
|
270−280
+16.2%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−26.5%
|
86
+26.5%
|
Metro Exodus | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
−1.9%
|
268
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+21.6%
|
74
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Far Cry 5 | 81
−8.6%
|
88
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−11.4%
|
98
+11.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
Metro Exodus | 46
+48.4%
|
31
−48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
Valorant | 205
−2.4%
|
210
+2.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Dota 2 | 96
−26%
|
121
+26%
|
Far Cry 5 | 44
−4.5%
|
46
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 66
−1.5%
|
67
+1.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 60%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (34%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.84 | 42.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 9 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.6%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ