GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.43 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 25.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7600 อยู่ 14%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 204 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
−10.6%
| 156
+10.6%
|
| 1440p | 71
−7%
| 76
+7%
|
| 4K | 37
−37.8%
| 51
+37.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91
+0.5%
| 1.92
−0.5%
|
| 1440p | 3.79
+3.8%
| 3.93
−3.8%
|
| 4K | 7.27
−24%
| 5.86
+24%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+30.3%
|
260−270
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+22.3%
|
120−130
−22.3%
|
| Dead Island 2 | 285
+22.8%
|
230−240
−22.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−12.6%
|
150−160
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+25.8%
|
260−270
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Dead Island 2 | 245
+5.6%
|
230−240
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 183
−36.6%
|
250
+36.6%
|
| Fortnite | 170−180
−26.7%
|
210−220
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.3%
|
190−200
+25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−22.4%
|
150−160
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| Valorant | 230−240
−19.5%
|
270−280
+19.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−12.6%
|
150−160
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−49.2%
|
260−270
+49.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
−21%
|
120−130
+21%
|
| Dead Island 2 | 182
−27.5%
|
230−240
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 174
−31%
|
228
+31%
|
| Fortnite | 170−180
−26.7%
|
210−220
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.3%
|
190−200
+25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−22.4%
|
150−160
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 113
−10.6%
|
120−130
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
−36.2%
|
286
+36.2%
|
| Valorant | 230−240
−19.5%
|
270−280
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−12.6%
|
150−160
+12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Dead Island 2 | 130
−78.5%
|
230−240
+78.5%
|
| Far Cry 5 | 163
−30.7%
|
213
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.3%
|
190−200
+25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−16.3%
|
143
+16.3%
|
| Valorant | 230−240
−19.5%
|
270−280
+19.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−26.7%
|
210−220
+26.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−28.8%
|
350−400
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−37.7%
|
100−110
+37.7%
|
| Metro Exodus | 65
−20%
|
75−80
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−18.3%
|
300−350
+18.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Dead Island 2 | 88
−33%
|
110−120
+33%
|
| Far Cry 5 | 115
−26.1%
|
145
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−23.3%
|
106
+23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
−186%
|
60−65
+186%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Metro Exodus | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Valorant | 240−250
−21%
|
290−300
+21%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dead Island 2 | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39%
|
100−110
+39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.20 | 49.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.8%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
