Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7650 GRE อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 97.82 | 77.95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.99 | 17.45 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB206 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7650 GRE อยู่ 25%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 2695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | 345.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.4 | 1.3 |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 161
+34.2%
| 120−130
−34.2%
|
1440p | 78
+41.8%
| 55−60
−41.8%
|
4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.86
+25.2%
| 2.33
−25.2%
|
1440p | 3.83
+32.3%
| 5.07
−32.3%
|
4K | 5.75
+38.6%
| 7.97
−38.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 260−270
+37.4%
|
190−200
−37.4%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
God of War | 189
+35%
|
140−150
−35%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Counter-Strike 2 | 260−270
+37.4%
|
190−200
−37.4%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Far Cry 5 | 249
+31.1%
|
190−200
−31.1%
|
Fortnite | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
God of War | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Valorant | 270−280
+37%
|
200−210
−37%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Counter-Strike 2 | 260−270
+37.4%
|
190−200
−37.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Far Cry 5 | 227
+33.5%
|
170−180
−33.5%
|
Fortnite | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
God of War | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Grand Theft Auto V | 180
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
Metro Exodus | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 283
+34.8%
|
210−220
−34.8%
|
Valorant | 270−280
+37%
|
200−210
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Far Cry 5 | 213
+33.1%
|
160−170
−33.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
God of War | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Valorant | 270−280
+37%
|
200−210
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+31.9%
|
270−280
−31.9%
|
Grand Theft Auto V | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Metro Exodus | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 300−350
+34.3%
|
230−240
−34.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Far Cry 5 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
God of War | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Grand Theft Auto V | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Valorant | 290−300
+33.2%
|
220−230
−33.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
God of War | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.36 | 37.76 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.8%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7650 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ