RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ RTX 6000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 7800 XT อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.49 | 3.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.89 | 17.53 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 6000 Ada Generation อยู่ 1994%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 1,423 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 240 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 142 |
| L0 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2500 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+14.4%
| 187
−14.4%
|
| 1440p | 123
−32.5%
| 163
+32.5%
|
| 4K | 72
−52.8%
| 110
+52.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.33
+1459%
| 36.36
−1459%
|
| 1440p | 4.06
+928%
| 41.71
−928%
|
| 4K | 6.93
+792%
| 61.81
−792%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+10.4%
|
300−350
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+41.7%
|
170−180
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 218
+34.6%
|
160−170
−34.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
−9.7%
|
180−190
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+11.6%
|
300−350
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+12%
|
170−180
−12%
|
| Far Cry 5 | 204
+56.9%
|
130
−56.9%
|
| Fortnite | 270−280
−11.4%
|
300−350
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+34.6%
|
200−210
−34.6%
|
| Hogwarts Legacy | 188
+16%
|
160−170
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−24.8%
|
400−450
+24.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
−9.7%
|
180−190
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 283
−12.4%
|
300−350
+12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 196
+55.6%
|
126
−55.6%
|
| Fortnite | 270−280
−11.4%
|
300−350
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 261
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+24.9%
|
200−210
−24.9%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Hogwarts Legacy | 144
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
| Metro Exodus | 172
+50.9%
|
114
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
−33.6%
|
489
+33.6%
|
| Valorant | 300−350
−24.8%
|
400−450
+24.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
−9.7%
|
180−190
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 182
+54.2%
|
118
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 222
−24.8%
|
270−280
+24.8%
|
| Hogwarts Legacy | 108
−50%
|
160−170
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
−30%
|
260
+30%
|
| Valorant | 300−350
−24.8%
|
400−450
+24.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 270−280
−11.4%
|
300−350
+11.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175
−23.4%
|
210−220
+23.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−17.3%
|
500−550
+17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Metro Exodus | 106
+11.6%
|
95
−11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−28%
|
450−500
+28%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−3%
|
100−110
+3%
|
| Far Cry 5 | 176
+49.2%
|
118
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−19.8%
|
240−250
+19.8%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−49%
|
219
+49%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 42
+5%
|
40
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Metro Exodus | 63
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−55.9%
|
184
+55.9%
|
| Valorant | 300−350
−2.8%
|
300−350
+2.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−27.6%
|
95−100
+27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 104
−10.6%
|
115
+10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−20.1%
|
190−200
+20.1%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 57%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (60%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.30 | 67.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 3 ธันวาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.1%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และ
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
