GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 18 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.01 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.29 | 26.44 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XT อยู่ 186%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 48 |
| TMUs | 336 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 276 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 800.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+29.2%
| 154
−29.2%
|
| 1440p | 135
+73.1%
| 78
−73.1%
|
| 4K | 85
+63.5%
| 52
−63.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.52
−133%
| 1.94
+133%
|
| 1440p | 6.66
−73.7%
| 3.83
+73.7%
|
| 4K | 10.58
−83.9%
| 5.75
+83.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+18%
|
270−280
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+89.6%
|
120−130
−89.6%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+24.4%
|
230−240
−24.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+5.9%
|
270−280
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+69.6%
|
120−130
−69.6%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+24.4%
|
230−240
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 196
−27.6%
|
250
+27.6%
|
| Fortnite | 300−350
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+41.4%
|
190−200
−41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+55.4%
|
150−160
−55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+43.5%
|
280−290
−43.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 268
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+52%
|
120−130
−52%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+24.4%
|
230−240
−24.4%
|
| Dota 2 | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 187
−21.9%
|
228
+21.9%
|
| Fortnite | 300−350
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+41.4%
|
190−200
−41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+42%
|
150−160
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+13.8%
|
150−160
−13.8%
|
| Metro Exodus | 146
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+68.9%
|
286
−68.9%
|
| Valorant | 400−450
+43.5%
|
280−290
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+43.2%
|
120−130
−43.2%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+24.4%
|
230−240
−24.4%
|
| Dota 2 | 184
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 173
−23.1%
|
213
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+41.4%
|
190−200
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+78.3%
|
143
−78.3%
|
| Valorant | 400−450
+43.5%
|
280−290
−43.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 206
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+39.5%
|
350−400
−39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+45.9%
|
100−110
−45.9%
|
| Metro Exodus | 135
+66.7%
|
80−85
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+52%
|
300−350
−52%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+43.7%
|
120−130
−43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+82.1%
|
65−70
−82.1%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Far Cry 5 | 173
+19.3%
|
145
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+53.1%
|
160−170
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+68.9%
|
106
−68.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50
−32%
|
65−70
+32%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+43.4%
|
120−130
−43.4%
|
| Metro Exodus | 87
+70.6%
|
50−55
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+71.4%
|
91
−71.4%
|
| Valorant | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+57%
|
85−90
−57%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Dota 2 | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 132
+76%
|
75
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+77.9%
|
110−120
−77.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 94%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 72.73 | 53.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.9%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
