Radeon RX 7800 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800 XT อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.37 | 67.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 16.60 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 46%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 240 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2438 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
−28%
| 215
+28%
|
| 1440p | 125
+2.5%
| 122
−2.5%
|
| 4K | 87
+19.2%
| 73
−19.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16
+79.3%
| 2.32
−79.3%
|
| 1440p | 5.59
+36.7%
| 4.09
−36.7%
|
| 4K | 8.03
+17.5%
| 6.84
−17.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−105%
|
258
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−31.9%
|
178
+31.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
−100%
|
222
+100%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+5%
|
190−200
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
−39.9%
|
193
+39.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
| Hitman 3 | 116
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+3.9%
|
230−240
−3.9%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+11%
|
110−120
−11%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+5.9%
|
250−260
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+65.3%
|
150−160
−65.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−93.3%
|
261
+93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
−88.5%
|
181
+88.5%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+5%
|
190−200
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−20.1%
|
161
+20.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1.3%
|
230−240
−1.3%
|
| Hitman 3 | 118
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+3.9%
|
230−240
−3.9%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
−22.1%
|
398
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+58.7%
|
150−160
−58.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+3.8%
|
130
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−79.5%
|
158
+79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
−13%
|
148
+13%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+5%
|
222
−5%
|
| Hitman 3 | 110
−12.7%
|
120−130
+12.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
−50.5%
|
274
+50.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
−18.5%
|
340
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−34.2%
|
200
+34.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
−43.6%
|
145
+43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+11%
|
110−120
−11%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−56.6%
|
119
+56.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−63.2%
|
124
+63.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−12.8%
|
97
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Hitman 3 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
−43.7%
|
217
+43.7%
|
| Metro Exodus | 107
−38.3%
|
148
+38.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
−11%
|
243
+11%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−26.7%
|
147
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+5.1%
|
230−240
−5.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Hitman 3 | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0.4%
|
220−230
−0.4%
|
| Metro Exodus | 142
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−2.6%
|
118
+2.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−67.9%
|
89
+67.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−51.9%
|
164
+51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+3.8%
|
130
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 65%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (54%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (44%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.51 | 63.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 7800 XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
