GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800 XT อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.91 | 48.94 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 20.05 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 Ti อยู่ 39%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 240 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 285 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 1313 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
−7.4%
| 231
+7.4%
|
| 1440p | 122
−23%
| 150
+23%
|
| 4K | 73
−31.5%
| 96
+31.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.32
−49%
| 3.46
+49%
|
| 1440p | 4.09
−30.2%
| 5.33
+30.2%
|
| 4K | 6.84
−21.8%
| 8.32
+21.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 258
+9.3%
|
236
−9.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 178
+6%
|
160−170
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 222
+45.1%
|
150−160
−45.1%
|
| Battlefield 5 | 190−200
−22.6%
|
240−250
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
−13%
|
218
+13%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
−33.1%
|
200−210
+33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−10.4%
|
250−260
+10.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
−4%
|
120−130
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
−25.3%
|
290−300
+25.3%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
−41.4%
|
350−400
+41.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 261
+55.4%
|
160−170
−55.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 181
+18.3%
|
150−160
−18.3%
|
| Battlefield 5 | 190−200
−22.6%
|
240−250
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
−14.9%
|
185
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
−33.1%
|
200−210
+33.1%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−10.4%
|
250−260
+10.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
−4%
|
120−130
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
−25.3%
|
290−300
+25.3%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 398
−18.8%
|
473
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−39.4%
|
180−190
+39.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
−29.2%
|
160−170
+29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
−12.8%
|
167
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 222
−14.4%
|
250−260
+14.4%
|
| Hitman 3 | 120−130
−4%
|
120−130
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 274
−28.1%
|
351
+28.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 340
−20.6%
|
410
+20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
−11%
|
222
+11%
|
| Watch Dogs: Legion | 145
−4.8%
|
152
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−18.6%
|
160−170
+18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 217
−25.8%
|
273
+25.8%
|
| Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 243
−15.2%
|
280
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
−2.1%
|
240−250
+2.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−20%
|
120−130
+20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−1.3%
|
220−230
+1.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−26.3%
|
149
+26.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130
−7.7%
|
140
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−1.5%
|
68
+1.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 55%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.01 | 82.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.4%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
