Radeon PRO W7500 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon PRO W7500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7500 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 144 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.49 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 35.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7500 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7600 อยู่ 7%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 190.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 204 mm | 216 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1344 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 172.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+31.8%
| 110−120
−31.8%
|
| 1440p | 67
+34%
| 50−55
−34%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.86
+110%
| 3.90
−110%
|
| 1440p | 4.01
+114%
| 8.58
−114%
|
| 4K | 7.69
+107%
| 15.89
−107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+25.3%
|
170−180
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 183
+22%
|
150−160
−22%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| Valorant | 230−240
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Far Cry 5 | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Metro Exodus | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Valorant | 230−240
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 163
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Valorant | 230−240
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.5%
|
220−230
−24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+24.3%
|
210−220
−24.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 240−250
+27.9%
|
190−200
−27.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ PRO W7500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.99 | 35.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 3 สิงหาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22%
ในทางกลับกัน PRO W7500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.7%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
