Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 91.91 | 44.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.00 | 12.80 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 109%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 160 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 18 จีบี/s |
288.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
−4.9%
| 150−160
+4.9%
|
1440p | 67
−4.5%
| 70−75
+4.5%
|
4K | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.88
+94.6%
| 3.66
−94.6%
|
1440p | 4.01
+95.3%
| 7.84
−95.3%
|
4K | 7.27
+116%
| 15.69
−116%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
Elden Ring | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 284
−5.6%
|
300−310
+5.6%
|
Metro Exodus | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Valorant | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Dota 2 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
Elden Ring | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Fortnite | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 230
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
Grand Theft Auto V | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
Metro Exodus | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Valorant | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike 2 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Forza Horizon 4 | 199
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
Valorant | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Dota 2 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Elden Ring | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
Grand Theft Auto V | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
World of Tanks | 270−280
−6.2%
|
290−300
+6.2%
|
Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Counter-Strike 2 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry 5 | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Metro Exodus | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Valorant | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Dota 2 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Elden Ring | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Grand Theft Auto V | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Metro Exodus | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Fortnite | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Forza Horizon 4 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Valorant | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.21 | 46.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 17 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ Radeon RX 6750 GRE ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ