Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 9 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.83 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.64 | 23.14 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 192 |
| TMUs | 384 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 96 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 287 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 243
+66.4%
| 146
−66.4%
|
| 1440p | 164
+53.3%
| 107
−53.3%
|
| 4K | 101
+21.7%
| 83
−21.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.11 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 359
+106%
|
170−180
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+51.8%
|
140−150
−51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 250
+81.2%
|
130−140
−81.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 290
+66.7%
|
170−180
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+18%
|
160−170
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 241
+58.6%
|
152
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 240
+73.9%
|
130−140
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 212
+34.2%
|
150−160
−34.2%
|
| Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 338
+56.5%
|
210−220
−56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 269
+63%
|
160−170
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+47.2%
|
300−350
−47.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 199
+14.4%
|
170−180
−14.4%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+18%
|
160−170
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+67.9%
|
131
−67.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 217
+57.2%
|
130−140
−57.2%
|
| Dota 2 | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 205
+29.7%
|
150−160
−29.7%
|
| Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 330
+52.8%
|
210−220
−52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 254
+53.9%
|
160−170
−53.9%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+25.9%
|
139
−25.9%
|
| Metro Exodus | 239
+70.7%
|
140−150
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+142%
|
220−230
−142%
|
| Valorant | 450−500
+47.2%
|
300−350
−47.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+18%
|
160−170
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+73.1%
|
119
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+53.3%
|
135
−53.3%
|
| Dota 2 | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 189
+47.7%
|
128
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 295
+36.6%
|
210−220
−36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+77.4%
|
168
−77.4%
|
| Valorant | 450−500
+47.2%
|
300−350
−47.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+27.7%
|
400−450
−27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 165
+55.7%
|
106
−55.7%
|
| Metro Exodus | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+39%
|
300−350
−39%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+57%
|
93
−57%
|
| Far Cry 5 | 187
+52%
|
123
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 290
+62%
|
170−180
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 242
+98.4%
|
120−130
−98.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 186
+27.4%
|
146
−27.4%
|
| Metro Exodus | 108
+89.5%
|
55−60
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+72.4%
|
116
−72.4%
|
| Valorant | 300−350
+5.7%
|
300−350
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+41.7%
|
95−100
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+65.9%
|
44
−65.9%
|
| Dota 2 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Far Cry 5 | 159
+54.4%
|
103
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+74.6%
|
130−140
−74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 79.68 | 59.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.3% และ
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97.2%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
