Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 14 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.23 | 23.14 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 192 | 192 |
TMUs | 336 | 288 |
Ray Tracing Cores | 84 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 276 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
800.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 201
+37.7%
| 146
−37.7%
|
1440p | 137
+28%
| 107
−28%
|
4K | 86
+3.6%
| 83
−3.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.47 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.56 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 328
+88.5%
|
170−180
−88.5%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 237
+71.7%
|
130−140
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 262
+50.6%
|
170−180
−50.6%
|
Battlefield 5 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
Counter-Strike 2 | 190
+25%
|
152
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+53.6%
|
130−140
−53.6%
|
Far Cry 5 | 196
+24.1%
|
150−160
−24.1%
|
Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+29.2%
|
210−220
−29.2%
|
Forza Horizon 5 | 244
+47.9%
|
160−170
−47.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+31.3%
|
300−350
−31.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Battlefield 5 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
Counter-Strike 2 | 186
+42%
|
131
−42%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Dota 2 | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
Far Cry 5 | 187
+18.4%
|
150−160
−18.4%
|
Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+29.2%
|
210−220
−29.2%
|
Forza Horizon 5 | 223
+35.2%
|
160−170
−35.2%
|
Grand Theft Auto V | 173
+24.5%
|
139
−24.5%
|
Metro Exodus | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+115%
|
220−230
−115%
|
Valorant | 400−450
+31.3%
|
300−350
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
Counter-Strike 2 | 168
+41.2%
|
119
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 179
+32.6%
|
135
−32.6%
|
Dota 2 | 184
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
Far Cry 5 | 173
+35.2%
|
128
−35.2%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+29.2%
|
210−220
−29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+57.7%
|
168
−57.7%
|
Valorant | 400−450
+31.3%
|
300−350
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+19.8%
|
250−260
−19.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+27.7%
|
400−450
−27.7%
|
Grand Theft Auto V | 159
+50%
|
106
−50%
|
Metro Exodus | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+39%
|
300−350
−39%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+31.4%
|
130−140
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+31.2%
|
93
−31.2%
|
Far Cry 5 | 173
+40.7%
|
123
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+36.3%
|
170−180
−36.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+39.3%
|
120−130
−39.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Grand Theft Auto V | 175
+19.9%
|
146
−19.9%
|
Metro Exodus | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+37.1%
|
116
−37.1%
|
Valorant | 300−350
+5.7%
|
300−350
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+39.6%
|
95−100
−39.6%
|
Counter-Strike 2 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Dota 2 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
Far Cry 5 | 132
+28.2%
|
103
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+53.8%
|
130−140
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 115%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 74.17 | 59.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.1% และ
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก