Radeon RX 7600 XT เทียบกับ RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 XT อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 78.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.04 | 16.24 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 192 | 64 |
TMUs | 288 | 128 |
Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
576.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 158
+43.6%
| 110−120
−43.6%
|
1440p | 116
+36.5%
| 85−90
−36.5%
|
4K | 92
+41.5%
| 65−70
−41.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.87 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+35.4%
|
240−250
−35.4%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Metro Exodus | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Valorant | 270−280
+36%
|
200−210
−36%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Counter-Strike 2 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
Dota 2 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
Far Cry 5 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Fortnite | 230−240
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+35.4%
|
240−250
−35.4%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
Grand Theft Auto V | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
Metro Exodus | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
Valorant | 270−280
+36%
|
200−210
−36%
|
World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
Counter-Strike 2 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
Forza Horizon 4 | 344
+37.6%
|
250−260
−37.6%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
Valorant | 270−280
+36%
|
200−210
−36%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
Grand Theft Auto V | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
World of Tanks | 350−400
+37.2%
|
290−300
−37.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
Counter-Strike 2 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Far Cry 5 | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 249
+38.3%
|
180−190
−38.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Metro Exodus | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Valorant | 230−240
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
Grand Theft Auto V | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
Metro Exodus | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
Fortnite | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Valorant | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 60.14 | 44.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 ตุลาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.6%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ