GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | 67 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 28.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+46.5%
| 99
−46.5%
|
| 1440p | 67
+1.5%
| 66
−1.5%
|
| 4K | 35
−22.9%
| 43
+22.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.01 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+22.4%
|
174
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+111%
|
60−65
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+43.7%
|
103
−43.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+20.6%
|
131
−20.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+36%
|
86
−36%
|
| Far Cry 5 | 183
+63.4%
|
112
−63.4%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.4%
|
110−120
−29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2.6%
|
115
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
| Valorant | 230−240
+20.3%
|
190−200
−20.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+24%
|
75
−24%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−4.4%
|
141
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 174
+64.2%
|
106
−64.2%
|
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.4%
|
110−120
−29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+19.2%
|
99
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+24%
|
121
−24%
|
| Metro Exodus | 113
+39.5%
|
81
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+47.9%
|
142
−47.9%
|
| Valorant | 230−240
+22.2%
|
189
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
131
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Far Cry 5 | 163
+61.4%
|
101
−61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.4%
|
110−120
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+57.7%
|
78
−57.7%
|
| Valorant | 230−240
+34.3%
|
172
−34.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31%
|
210−220
−31%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−16.5%
|
304
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−3%
|
104
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 115
+36.9%
|
84
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+12.3%
|
73
−12.3%
|
| Metro Exodus | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Valorant | 240−250
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 111%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.68 | 32.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
