Radeon RX 7600 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ Radeon RX 7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 74 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.54 | 18.06 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2655 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Tensor Cores | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
256.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−11.7%
| 143
+11.7%
|
1440p | 74
+10.4%
| 67
−10.4%
|
4K | 47
+27%
| 37
−27%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.01 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.27 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 127
−6.3%
|
135
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 133
−11.3%
|
148
+11.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
Counter-Strike 2 | 111
+2.8%
|
108
−2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−1.7%
|
59
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 285
+0.4%
|
284
−0.4%
|
Forza Horizon 5 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Metro Exodus | 140
−15%
|
161
+15%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
Valorant | 210−220
+23%
|
170−180
−23%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
Counter-Strike 2 | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50
+2%
|
Dota 2 | 156
+4%
|
150
−4%
|
Far Cry 5 | 103
+2%
|
100−110
−2%
|
Fortnite | 200−210
+12.6%
|
180−190
−12.6%
|
Forza Horizon 4 | 233
+1.3%
|
230
−1.3%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Grand Theft Auto V | 145
−3.4%
|
150
+3.4%
|
Metro Exodus | 111
−7.2%
|
119
+7.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
Valorant | 210−220
+23%
|
170−180
−23%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
Counter-Strike 2 | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
Dota 2 | 167
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
+7.9%
|
100−110
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 203
+2%
|
199
−2%
|
Forza Horizon 5 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Valorant | 210−220
+23%
|
170−180
−23%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 90
+16.9%
|
77
−16.9%
|
Grand Theft Auto V | 89
+15.6%
|
77
−15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
World of Tanks | 300−350
+19.4%
|
270−280
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Counter-Strike 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Far Cry 5 | 150−160
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
Forza Horizon 4 | 134
+3.9%
|
129
−3.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
Metro Exodus | 105
−12.4%
|
118
+12.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+2.3%
|
86
−2.3%
|
Valorant | 180−190
+28.4%
|
140−150
−28.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Dota 2 | 90
+9.8%
|
82
−9.8%
|
Grand Theft Auto V | 89
+8.5%
|
82
−8.5%
|
Metro Exodus | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.5%
|
140−150
−22.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+8.5%
|
82
−8.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
Fortnite | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
Forza Horizon 4 | 72
+4.3%
|
69
−4.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Valorant | 100−105
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 45%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (77%)
- RX 7600 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.92 | 43.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 24 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ