GeForce GTX 1070 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce GTX 1070 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 204 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.49 | 35.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 16.41 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GP104B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $389.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 161%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1645 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 210.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 6.738 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 8 จีบี/s |
288.0 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+42.2%
| 102
−42.2%
|
1440p | 67
+8.1%
| 62
−8.1%
|
4K | 35
−28.6%
| 45
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.86
+106%
| 3.82
−106%
|
1440p | 4.01
+56.7%
| 6.29
−56.7%
|
4K | 7.69
+12.8%
| 8.67
−12.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+184%
|
75−80
−184%
|
Counter-Strike 2 | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+151%
|
55−60
−151%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
Battlefield 5 | 130−140
+10.7%
|
122
−10.7%
|
Counter-Strike 2 | 108
+100%
|
50−55
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
Far Cry 5 | 183
+98.9%
|
92
−98.9%
|
Fortnite | 170−180
+13.9%
|
151
−13.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+30.5%
|
118
−30.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+36.8%
|
114
−36.8%
|
Valorant | 230−240
+39.2%
|
166
−39.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Battlefield 5 | 130−140
+19.5%
|
113
−19.5%
|
Counter-Strike 2 | 90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.1%
|
260−270
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
Far Cry 5 | 174
+89.1%
|
92
−89.1%
|
Fortnite | 170−180
+16.2%
|
148
−16.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+33.9%
|
115
−33.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Grand Theft Auto V | 150
+63%
|
92
−63%
|
Metro Exodus | 113
+91.5%
|
59
−91.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+45.8%
|
107
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+94.4%
|
108
−94.4%
|
Valorant | 230−240
+48.1%
|
156
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+31.1%
|
103
−31.1%
|
Counter-Strike 2 | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
Far Cry 5 | 163
+87.4%
|
87
−87.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+58.8%
|
97
−58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+97.5%
|
79
−97.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+105%
|
60
−105%
|
Valorant | 230−240
+106%
|
112
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+55%
|
111
−55%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.3%
|
180−190
−47.3%
|
Grand Theft Auto V | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+69.5%
|
154
−69.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+34.7%
|
75
−34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Far Cry 5 | 115
+88.5%
|
61
−88.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+51.3%
|
76
−51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+45.2%
|
73
−45.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Grand Theft Auto V | 82
+54.7%
|
53
−54.7%
|
Metro Exodus | 38
+81%
|
21
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Valorant | 240−250
+64.2%
|
148
−64.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
Counter-Strike 2 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 57
+83.9%
|
31
−83.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+48.1%
|
52
−48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 1070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 184%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.99 | 28.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 15 สิงหาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก