GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce GTX 1060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 291 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.49 | 27.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 16.96 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 236%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 133.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 80 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2002 MHz |
288.0 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | - |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+110%
| 69
−110%
|
1440p | 67
+42.6%
| 47
−42.6%
|
4K | 35
+16.7%
| 30
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.86
+85.2%
| 3.44
−85.2%
|
1440p | 4.01
+25.7%
| 5.04
−25.7%
|
4K | 7.69
+2.8%
| 7.90
−2.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+192%
|
73
−192%
|
Counter-Strike 2 | 135
+238%
|
40
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+300%
|
37
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+210%
|
51
−210%
|
Battlefield 5 | 130−140
+40.6%
|
96
−40.6%
|
Counter-Strike 2 | 108
+238%
|
32
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+290%
|
30
−290%
|
Far Cry 5 | 183
+144%
|
75
−144%
|
Fortnite | 170−180
−2.9%
|
177
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+51%
|
102
−51%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+76.1%
|
67
−76.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+100%
|
78
−100%
|
Valorant | 230−240
+69.9%
|
136
−69.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
+191%
|
32
−191%
|
Battlefield 5 | 130−140
+66.7%
|
81
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 90
+233%
|
27
−233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.2%
|
222
−25.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+300%
|
25
−300%
|
Far Cry 5 | 174
+156%
|
68
−156%
|
Fortnite | 170−180
+63.8%
|
105
−63.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+69.2%
|
91
−69.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+188%
|
41
−188%
|
Grand Theft Auto V | 150
+103%
|
74
−103%
|
Metro Exodus | 113
+183%
|
40
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+133%
|
67
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+204%
|
69
−204%
|
Valorant | 230−240
+72.4%
|
134
−72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+90.1%
|
71
−90.1%
|
Counter-Strike 2 | 81
+138%
|
30−35
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+291%
|
23
−291%
|
Far Cry 5 | 163
+155%
|
64
−155%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+117%
|
71
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+200%
|
52
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+215%
|
39
−215%
|
Valorant | 230−240
+221%
|
72
−221%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+112%
|
81
−112%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+104%
|
130−140
−104%
|
Grand Theft Auto V | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
Metro Exodus | 65
+183%
|
23
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 260−270
+96.2%
|
133
−96.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+90.6%
|
53
−90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
Far Cry 5 | 115
+167%
|
43
−167%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
57
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+112%
|
50
−112%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Grand Theft Auto V | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
Metro Exodus | 38
+171%
|
14
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+127%
|
26
−127%
|
Valorant | 240−250
+108%
|
117
−108%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry 5 | 57
+171%
|
21
−171%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 300%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.99 | 19.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 15 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก