GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 355 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 13.21 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 118.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 80 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2002 MHz |
288.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
+78.8%
| 80
−78.8%
|
1440p | 67
+347%
| 15
−347%
|
4K | 37
+23.3%
| 30
−23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.88 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.01 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 135
+419%
|
24−27
−419%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
Counter-Strike 2 | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Forza Horizon 4 | 284
+358%
|
60−65
−358%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
Metro Exodus | 161
+283%
|
40−45
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
Valorant | 170−180
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
Counter-Strike 2 | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Dota 2 | 150
+168%
|
56
−168%
|
Far Cry 5 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Fortnite | 180−190
+98.9%
|
92
−98.9%
|
Forza Horizon 4 | 230
+271%
|
60−65
−271%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
Grand Theft Auto V | 150
+78.6%
|
84
−78.6%
|
Metro Exodus | 119
+183%
|
40−45
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+18.3%
|
175
−18.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+234%
|
45−50
−234%
|
Valorant | 170−180
+182%
|
60−65
−182%
|
World of Tanks | 270−280
+41.6%
|
190−200
−41.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
Counter-Strike 2 | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Far Cry 5 | 100−110
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Forza Horizon 4 | 199
+221%
|
60−65
−221%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+331%
|
48
−331%
|
Valorant | 170−180
+182%
|
60−65
−182%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
Grand Theft Auto V | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
World of Tanks | 270−280
+156%
|
100−110
−156%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
Forza Horizon 4 | 129
+239%
|
35−40
−239%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
Metro Exodus | 118
+247%
|
30−35
−247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Valorant | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Dota 2 | 82
+51.9%
|
54
−51.9%
|
Grand Theft Auto V | 82
+51.9%
|
54
−51.9%
|
Metro Exodus | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+151%
|
57
−151%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+51.9%
|
54
−51.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Counter-Strike 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
Fortnite | 60−65
+167%
|
24
−167%
|
Forza Horizon 4 | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Valorant | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 1060 Max-Q 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 419%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.86 | 14.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 27 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ