Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.53 | 71.41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.06 | 16.50 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 159%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 245 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 216 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2250 MHz |
| 192 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−176%
| 188
+176%
|
| 1440p | 44
−134%
| 103
+134%
|
| 4K | 30
−100%
| 60
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.49
+46%
| 2.39
−46%
|
| 1440p | 5.39
+23.6%
| 4.36
−23.6%
|
| 4K | 7.90
+5.6%
| 7.48
−5.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
−422%
|
193
+422%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−166%
|
165
+166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−240%
|
180
+240%
|
| Battlefield 5 | 78
−135%
|
180−190
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−78.7%
|
100−110
+78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−427%
|
158
+427%
|
| Far Cry 5 | 75
−45.3%
|
100−110
+45.3%
|
| Far Cry New Dawn | 76
−82.9%
|
130−140
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+2.2%
|
220−230
−2.2%
|
| Hitman 3 | 54
−119%
|
110−120
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 136
−61%
|
210−220
+61%
|
| Metro Exodus | 81
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−94.1%
|
230−240
+94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 137
−7.3%
|
140−150
+7.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
−199%
|
272
+199%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
−231%
|
149
+231%
|
| Battlefield 5 | 69
−165%
|
180−190
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−98.2%
|
100−110
+98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−428%
|
132
+428%
|
| Far Cry 5 | 59
−84.7%
|
100−110
+84.7%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−140%
|
130−140
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 210
−6.7%
|
220−230
+6.7%
|
| Hitman 3 | 51
−131%
|
110−120
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
| Metro Exodus | 70
−119%
|
150−160
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 62
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−318%
|
334
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
−10.5%
|
140−150
+10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−227%
|
121
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−247%
|
132
+247%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−173%
|
100−110
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−430%
|
122
+430%
|
| Far Cry 5 | 43
−153%
|
100−110
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−225%
|
231
+225%
|
| Hitman 3 | 45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−227%
|
216
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−322%
|
287
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−331%
|
168
+331%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−425%
|
140−150
+425%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
−202%
|
120−130
+202%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−263%
|
98
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−274%
|
101
+274%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
| Far Cry 5 | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
−256%
|
171
+256%
|
| Metro Exodus | 45
−198%
|
134
+198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−339%
|
193
+339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−380%
|
120
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 129
−77.5%
|
220−230
+77.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
−145%
|
95−100
+145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−269%
|
210−220
+269%
|
| Metro Exodus | 22
−282%
|
80−85
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−242%
|
89
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−222%
|
58
+222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−490%
|
59
+490%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−283%
|
134
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−304%
|
97
+304%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 2%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 58.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 245 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 206.3%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
