Radeon RX 7600 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 มือถือ กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.47 | 77.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.89 | 16.13 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $237.11 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 193%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1708 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 133.6 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.275 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2250 MHz |
192 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−117%
| 150−160
+117%
|
1440p | 46
−117%
| 100−110
+117%
|
4K | 30
−117%
| 65−70
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.44
−56.7%
| 2.19
+56.7%
|
1440p | 5.15
−56.7%
| 3.29
+56.7%
|
4K | 7.90
−56.2%
| 5.06
+56.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
Counter-Strike 2 | 137
−119%
|
300−310
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
Battlefield 5 | 96
−119%
|
210−220
+119%
|
Counter-Strike 2 | 110
−118%
|
240−250
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Far Cry 5 | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
Fortnite | 177
−126%
|
400−450
+126%
|
Forza Horizon 4 | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
Forza Horizon 5 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Valorant | 136
−121%
|
300−310
+121%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Battlefield 5 | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
Counter-Strike 2 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 222
−125%
|
500−550
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Dota 2 | 100−110
−126%
|
240−250
+126%
|
Far Cry 5 | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
Fortnite | 105
−119%
|
230−240
+119%
|
Forza Horizon 4 | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
Forza Horizon 5 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
Grand Theft Auto V | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Metro Exodus | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
Valorant | 134
−124%
|
300−310
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Dota 2 | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
Far Cry 5 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
Forza Horizon 4 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Valorant | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Metro Exodus | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Valorant | 133
−126%
|
300−310
+126%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Far Cry 5 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Forza Horizon 4 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
Metro Exodus | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Valorant | 117
−122%
|
260−270
+122%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Dota 2 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Far Cry 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Forza Horizon 4 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 มือถือ และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.96 | 38.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป