Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 33 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.12 | 22.93 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 128 | 192 |
TMUs | 320 | 288 |
Ray Tracing Cores | 80 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
576.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 221
+39.9%
| 158
−39.9%
|
1440p | 134
+15.5%
| 116
−15.5%
|
4K | 86
−7%
| 92
+7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Battlefield 5 | 230−240
+29.1%
|
180−190
−29.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+21.1%
|
210−220
−21.1%
|
Metro Exodus | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+36.7%
|
220−230
−36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Battlefield 5 | 230−240
+29.1%
|
180−190
−29.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+21.1%
|
210−220
−21.1%
|
Metro Exodus | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 442
+93%
|
220−230
−93%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 318
+45.9%
|
210−220
−45.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 396
+15.1%
|
344
−15.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+28.6%
|
168
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 107
−37.4%
|
140−150
+37.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Far Cry 5 | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Hitman 3 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 255
+87.5%
|
130−140
−87.5%
|
Metro Exodus | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 294
+18.1%
|
249
−18.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+4.8%
|
220−230
−4.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
Metro Exodus | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+24.1%
|
116
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+50%
|
85−90
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 172
+31.3%
|
131
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 97%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 37%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 73.22 | 59.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 19 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.7%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.1%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ