GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6950 XT อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.95 | 22.98 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB205 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 2165 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2510 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 31,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 481.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
ROPs | 128 | 64 |
TMUs | 320 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
576.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 217
−10.6%
| 240−250
+10.6%
|
1440p | 134
−11.9%
| 150−160
+11.9%
|
4K | 85
−11.8%
| 95−100
+11.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.06
−121%
| 2.29
+121%
|
1440p | 8.20
−124%
| 3.66
+124%
|
4K | 12.93
−124%
| 5.78
+124%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 347
+50.9%
|
230−240
−50.9%
|
Counter-Strike 2 | 351
+6%
|
300−350
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 161
−23%
|
190−200
+23%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 257
+11.7%
|
230−240
−11.7%
|
Battlefield 5 | 170−180
−9%
|
190−200
+9%
|
Counter-Strike 2 | 339
+2.4%
|
300−350
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 143
−38.5%
|
190−200
+38.5%
|
Far Cry 5 | 181
−7.2%
|
190−200
+7.2%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−18.9%
|
300−350
+18.9%
|
Forza Horizon 5 | 237
+9.2%
|
210−220
−9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−23.5%
|
450−500
+23.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 159
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
Battlefield 5 | 170−180
−9%
|
190−200
+9%
|
Counter-Strike 2 | 318
−4.1%
|
300−350
+4.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
Dota 2 | 199
−10.6%
|
220−230
+10.6%
|
Far Cry 5 | 173
−12.1%
|
190−200
+12.1%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−18.9%
|
300−350
+18.9%
|
Forza Horizon 5 | 229
+5.5%
|
210−220
−5.5%
|
Grand Theft Auto V | 172
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Metro Exodus | 189
−4.2%
|
190−200
+4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+10.3%
|
300−350
−10.3%
|
Valorant | 350−400
−23.5%
|
450−500
+23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
−9%
|
190−200
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 122
−62.3%
|
190−200
+62.3%
|
Dota 2 | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
Far Cry 5 | 164
−18.3%
|
190−200
+18.3%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−18.9%
|
300−350
+18.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−57.9%
|
300−350
+57.9%
|
Valorant | 350−400
−23.5%
|
450−500
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 236
−5.5%
|
240−250
+5.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 153
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Metro Exodus | 120
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
−0.2%
|
450−500
+0.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
−13.3%
|
190−200
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 93
−28%
|
110−120
+28%
|
Far Cry 5 | 163
−11%
|
180−190
+11%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−21.7%
|
280−290
+21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−24.1%
|
200−210
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
Counter-Strike 2 | 58
−94.8%
|
110−120
+94.8%
|
Grand Theft Auto V | 174
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
Metro Exodus | 77
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−33.3%
|
190−200
+33.3%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Dota 2 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Far Cry 5 | 124
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−34.4%
|
250−260
+34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 51%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 62.91 | 72.15 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6950 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ