Radeon RX 6950 XT vs RX 7900M
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 6950 XT ile Radeon RX 7900M'yi karşılaştırdık.
RX 6950 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX 7900M 'den önemli bir 25% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 17 | 38 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 27.11 | veri yok |
| Güç verimliliği | 15.18 | 22.60 |
| Mimari | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| GPU | Navi 21 | Navi 31 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 10 mayıs 2022 (2 yıl önce) | 19 ekim 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,099 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 6950 XT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 5120 | 4608 |
| Çekirdek frekansı | 1925 MHz | 1825 MHz |
| Boost modunda frekans | 2324 MHz | 2090 MHz |
| Transistör sayısı | 26,800 million | 57,700 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 335 Watt | 180 Watt |
| Tekstüre hızı | 743.7 | 601.9 |
| Kayan nokta performansı | 23.8 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 320 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 72 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | veri yok |
| Kalınlık | 3-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 576.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 222
+36.2%
| 163
−36.2%
|
| 1440p | 135
+8.9%
| 124
−8.9%
|
| 4K | 87
−4.6%
| 91
+4.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.95 | veri yok |
| 1440p | 8.14 | veri yok |
| 4K | 12.63 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+29.1%
|
180−190
−29.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+21.1%
|
210−220
−21.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+36.7%
|
220−230
−36.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+29.1%
|
180−190
−29.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+21.1%
|
210−220
−21.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+93%
|
220−230
−93%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+45.9%
|
210−220
−45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+15.1%
|
344
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+28.6%
|
168
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−37.4%
|
140−150
+37.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Hitman 3 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+87.5%
|
130−140
−87.5%
|
| Metro Exodus | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+18.1%
|
249
−18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+40.6%
|
95−100
−40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+4.8%
|
220−230
−4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+24.1%
|
116
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+50%
|
85−90
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+31.3%
|
131
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
Popüler oyunlarda RX 6950 XT ve RX 7900M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6950 XT 1080p'de 36% daha hızlıdır
- RX 6950 XT 1440p'de 9% daha hızlıdır
- RX 7900M 4K'de 5% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de RX 6950 XT 97% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de RX 7900M 37% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6950 XT 65 testte'de önde (98%)
- RX 7900M 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 72.98 | 58.37 |
| Yenilik | 10 mayıs 2022 | 19 ekim 2023 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 335 Watt | 180 Watt |
RX 6950 XT 25% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan RX 7900M, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 40% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 86.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX 6950 XT performans testlerinde Radeon RX 7900M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX 6950 XT masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 7900M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon RX 6950 XT ve Radeon RX 7900M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
