Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6850M XT อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 18 | 86 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.02 | 18.47 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 192 | 64 |
TMUs | 336 | 160 |
Ray Tracing Cores | 84 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 276 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2000 MHz |
800.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 199
+45.3%
| 137
−45.3%
|
1440p | 135
+58.8%
| 85
−58.8%
|
4K | 85
+49.1%
| 57
−49.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+38.8%
|
230−240
−38.8%
|
Cyberpunk 2077 | 237
+48.1%
|
160
−48.1%
|
Hogwarts Legacy | 160−170
+62.6%
|
95−100
−62.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
Counter-Strike 2 | 288
+24.1%
|
230−240
−24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+55.9%
|
136
−55.9%
|
Far Cry 5 | 196
+79.8%
|
109
−79.8%
|
Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 244
+90.6%
|
120−130
−90.6%
|
Hogwarts Legacy | 171
+72.7%
|
95−100
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
Valorant | 400−450
+70.5%
|
230−240
−70.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
Counter-Strike 2 | 268
+15.5%
|
230−240
−15.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+79.2%
|
106
−79.2%
|
Dota 2 | 199
+76.1%
|
113
−76.1%
|
Far Cry 5 | 187
+78.1%
|
105
−78.1%
|
Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 223
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
Grand Theft Auto V | 173
+37.3%
|
126
−37.3%
|
Hogwarts Legacy | 150
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
Metro Exodus | 146
+25.9%
|
116
−25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+144%
|
198
−144%
|
Valorant | 400−450
+70.5%
|
230−240
−70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+31.2%
|
130−140
−31.2%
|
Cyberpunk 2077 | 179
+106%
|
87
−106%
|
Dota 2 | 184
+93.7%
|
95
−93.7%
|
Far Cry 5 | 173
+69.6%
|
102
−69.6%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
Hogwarts Legacy | 133
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+109%
|
122
−109%
|
Valorant | 400−450
+70.5%
|
230−240
−70.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+69.7%
|
170−180
−69.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 206
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+79.2%
|
280−290
−79.2%
|
Grand Theft Auto V | 159
+78.7%
|
89
−78.7%
|
Metro Exodus | 135
+98.5%
|
68
−98.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+81.6%
|
260−270
−81.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+73.1%
|
100−110
−73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+122%
|
55
−122%
|
Far Cry 5 | 173
+74.7%
|
99
−74.7%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
Hogwarts Legacy | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+116%
|
80−85
−116%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 175
+76.8%
|
99
−76.8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Metro Exodus | 87
+129%
|
35−40
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+117%
|
72
−117%
|
Valorant | 300−350
+31.3%
|
250−260
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+131%
|
26
−131%
|
Dota 2 | 153
+96.2%
|
78
−96.2%
|
Far Cry 5 | 132
+94.1%
|
68
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+146%
|
80−85
−146%
|
Hogwarts Legacy | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 146%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 72.22 | 43.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก