Arc A730M เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 206 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.39 | 23.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 393.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+56.8%
| 74
−56.8%
|
| 1440p | 55−60
+41%
| 39
−41%
|
| 4K | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+78.9%
|
71
−78.9%
|
| Elden Ring | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+28.6%
|
63
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+24.7%
|
178
−24.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+11.9%
|
84
−11.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Valorant | 150−160
+39.3%
|
112
−39.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50%
|
54
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Dota 2 | 39
−100%
|
78
+100%
|
| Elden Ring | 130−140
+44.2%
|
95
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Fortnite | 170−180
+28.6%
|
130−140
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+27.5%
|
149
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+69.4%
|
72
−69.4%
|
| Metro Exodus | 33
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+20.5%
|
160−170
−20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Valorant | 150−160
+117%
|
72
−117%
|
| World of Tanks | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Dota 2 | 100
+25%
|
80
−25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+34.7%
|
124
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+20.5%
|
160−170
−20.5%
|
| Valorant | 150−160
+52.9%
|
102
−52.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Elden Ring | 75−80
+43.6%
|
55
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| World of Tanks | 240−250
+38%
|
170−180
−38%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+53.7%
|
80−85
−53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Valorant | 120−130
+71.8%
|
71
−71.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Dota 2 | 75−80
+126%
|
34
−126%
|
| Elden Ring | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+126%
|
34
−126%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+126%
|
34
−126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Valorant | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 160%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.03 | 27.28 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.1%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
