Radeon RX 6800M vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Radeon RX 6800M o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800M i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 133 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 22 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2021 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6800M i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800M i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 2116 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800M i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800M i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800M i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800M i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6800M i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Radeon RX 6800M o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6800M przewyższa Arc A730M o 27% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800M przewyższa Arc A730M o 22% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800M przewyższa Arc A730M o 39% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800M przewyższa Arc A730M o 61% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800M przewyższa Arc A730M o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6800M przewyższa Arc A730M o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6800M i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+44.6%
| 74
−44.6%
|
| 1440p | 70
+52.2%
| 46
−52.2%
|
| 4K | 43
+95.5%
| 22
−95.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 123
+73.2%
|
71
−73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+70.3%
|
64
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 143
+34.9%
|
100−110
−34.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+71.9%
|
64
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+14%
|
93
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+14.3%
|
84
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
−13.9%
|
123
+13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+114%
|
55−60
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+71.4%
|
70
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 141
+33%
|
100−110
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+88.9%
|
54
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+18.6%
|
86
−18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+16%
|
81
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hitman 3 | 100−110
+1.9%
|
106
−1.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Metro Exodus | 105
+144%
|
43
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+70.3%
|
64
−70.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+70.9%
|
110
−70.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+5.3%
|
75
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+62.5%
|
48
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 139
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+142%
|
45
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 69
+43.8%
|
48
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Hitman 3 | 60−65
−4.8%
|
65
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Metro Exodus | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 130
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Metro Exodus | 38
+81%
|
21
−81%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Battlefield 5 | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
W ten sposób RX 6800M i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- RX 6800M jest o 44.6% szybszy niż Arc A730M w 1080p.
- RX 6800M jest o 52.2% szybszy niż Arc A730M w 1440p.
- RX 6800M jest o 95.5% szybszy niż Arc A730M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6800M jest 144% szybszy niż Arc A730M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A730M jest 63.8% szybszy niż RX 6800M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6800M wyprzedza 45 testach (66%)
- Arc A730M wyprzedza 22 testach (32%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.34 | 35.57 |
| Nowość | 1 czerwca 2021 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6800M i Arc A730M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6800M i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
