GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700 XT อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 67 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.66 | 55.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.26 | 19.38 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5070 Ti อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | 40 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 148
−51.4%
| 224
+51.4%
|
1440p | 81
−64.2%
| 133
+64.2%
|
4K | 46
−91.3%
| 88
+91.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
+3.3%
| 3.34
−3.3%
|
1440p | 5.91
−5%
| 5.63
+5%
|
4K | 10.41
−22.3%
| 8.51
+22.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+5.4%
|
300−350
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 119
−70.6%
|
200−210
+70.6%
|
Hogwarts Legacy | 170
−30%
|
221
+30%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
Counter-Strike 2 | 347
+4.8%
|
300−350
−4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−105%
|
200−210
+105%
|
Far Cry 5 | 178
−83.1%
|
326
+83.1%
|
Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−80.3%
|
300−350
+80.3%
|
Forza Horizon 5 | 224
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
Hogwarts Legacy | 128
−54.7%
|
198
+54.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 260−270
−90.2%
|
500−550
+90.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
Counter-Strike 2 | 206
−60.7%
|
300−350
+60.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−126%
|
200−210
+126%
|
Dota 2 | 175
−60%
|
280−290
+60%
|
Far Cry 5 | 169
−83.4%
|
310
+83.4%
|
Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−80.3%
|
300−350
+80.3%
|
Forza Horizon 5 | 200
−11%
|
220−230
+11%
|
Grand Theft Auto V | 161
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
Hogwarts Legacy | 99
−79.8%
|
178
+79.8%
|
Metro Exodus | 119
−103%
|
241
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−137%
|
529
+137%
|
Valorant | 260−270
−90.2%
|
500−550
+90.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85
−139%
|
200−210
+139%
|
Dota 2 | 139
−65.5%
|
230−240
+65.5%
|
Far Cry 5 | 159
−84.9%
|
294
+84.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−80.3%
|
300−350
+80.3%
|
Hogwarts Legacy | 74
−82.4%
|
135
+82.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−93.7%
|
246
+93.7%
|
Valorant | 260−270
−90.2%
|
500−550
+90.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 126
−104%
|
250−260
+104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−54%
|
500−550
+54%
|
Grand Theft Auto V | 102
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
Metro Exodus | 71
−115%
|
153
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
−64.4%
|
450−500
+64.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−67.5%
|
190−200
+67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 56
−121%
|
120−130
+121%
|
Far Cry 5 | 137
−83.2%
|
251
+83.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−103%
|
290−300
+103%
|
Hogwarts Legacy | 53
−92.5%
|
102
+92.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−105%
|
203
+105%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
−266%
|
110−120
+266%
|
Grand Theft Auto V | 102
−81.4%
|
180−190
+81.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
Metro Exodus | 43
−135%
|
101
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−157%
|
190
+157%
|
Valorant | 280−290
−17.3%
|
300−350
+17.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−74.4%
|
130−140
+74.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−144%
|
60−65
+144%
|
Dota 2 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
Far Cry 5 | 71
−103%
|
144
+103%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
Hogwarts Legacy | 29
−117%
|
63
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 5%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 266%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.03 | 77.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ