GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.93 | 27.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+9%
| 111
−9%
|
| 1440p | 45−50
−37.8%
| 62
+37.8%
|
| 4K | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−33.3%
|
96
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−70.3%
|
126
+70.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−31.9%
|
95
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−32.2%
|
267
+32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−59.3%
|
145
+59.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−20.7%
|
100−110
+20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
| Valorant | 200
+7%
|
180−190
−7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−11.1%
|
80
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Dota 2 | 119
−25.2%
|
149
+25.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−9.8%
|
101
+9.8%
|
| Fortnite | 160−170
−19.4%
|
190−200
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−15.6%
|
215
+15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−21.4%
|
142
+21.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
+135%
|
37
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−10.5%
|
210−220
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−36.9%
|
160−170
+36.9%
|
| Valorant | 100
−87%
|
180−190
+87%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Dota 2 | 112
−39.3%
|
156
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 170
−10%
|
187
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−10.5%
|
210−220
+10.5%
|
| Valorant | 175
−6.9%
|
180−190
+6.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| World of Tanks | 220−230
−29.3%
|
290−300
+29.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−30.1%
|
140−150
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−27%
|
127
+27%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Valorant | 100−110
−46.2%
|
150−160
+46.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Dota 2 | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Dota 2 | 65−70
−88.1%
|
126
+88.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Fortnite | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Valorant | 55−60
−52.7%
|
80−85
+52.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 135%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.11 | 45.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.4%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
