Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.73 | 94.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.47 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6650 XT อยู่ 50%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2375 MHz |
280.3 จีบี/s | 456.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+12.7%
| 126
−12.7%
|
1440p | 66
−3%
| 68
+3%
|
4K | 36
−13.9%
| 41
+13.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.81
−42.2%
| 1.98
+42.2%
|
1440p | 6.05
−65.1%
| 3.66
+65.1%
|
4K | 11.08
−82.5%
| 6.07
+82.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 212
+2.9%
|
206
−2.9%
|
Counter-Strike 2 | 137
−4.4%
|
143
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+14.3%
|
112
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 153
+3.4%
|
148
−3.4%
|
Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
Counter-Strike 2 | 104
−12.5%
|
117
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Fortnite | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
Forza Horizon 5 | 133
−45.1%
|
193
+45.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
−13.5%
|
101
+13.5%
|
Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
Counter-Strike 2 | 84
−23.8%
|
104
+23.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+7.3%
|
82
−7.3%
|
Dota 2 | 171
+14%
|
150−160
−14%
|
Far Cry 5 | 163
+1.9%
|
160
−1.9%
|
Fortnite | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−42.6%
|
174
+42.6%
|
Grand Theft Auto V | 147
+5%
|
140
−5%
|
Metro Exodus | 102
−3.9%
|
106
+3.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−29.7%
|
236
+29.7%
|
Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
Counter-Strike 2 | 74
−28.4%
|
95
+28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1.3%
|
77
−1.3%
|
Dota 2 | 136
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Far Cry 5 | 151
+1.3%
|
149
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
Forza Horizon 5 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+25.9%
|
85
−25.9%
|
Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+10.9%
|
250−260
−10.9%
|
Grand Theft Auto V | 77
+11.6%
|
69
−11.6%
|
Metro Exodus | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+5.6%
|
250−260
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+13.2%
|
100−110
−13.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+17.6%
|
68
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+12.2%
|
95−100
−12.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 72
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Metro Exodus | 37
−24.3%
|
46
+24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−50%
|
84
+50%
|
Valorant | 250−260
+10.1%
|
220−230
−10.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Dota 2 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Far Cry 5 | 55
−7.3%
|
59
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 26%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (67%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (28%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.41 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ