GeForce 9800M GS เทียบกับ Radeon 820M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 820M และ GeForce 9800M GS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
820M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GS อย่างมหาศาลถึง 306% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 664 | 1080 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 1.57 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3+ (2024) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | G94 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 64 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 505 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1696 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 254 |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7500 MHz | 800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 51.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Valorant | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
High
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 820M เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.75 | 1.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2024 | 1 พฤศจิกายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 65 nm |
Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 306% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1525%
Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ