UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 3778% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 851 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.48 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Alder Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 24 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 716.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 237
+3286%
| 7
−3286%
|
| 1440p | 165
+4025%
| 4−5
−4025%
|
| 4K | 107
+5250%
| 2−3
−5250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 231
+4520%
|
5−6
−4520%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+2188%
|
8−9
−2188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 262
+4267%
|
6−7
−4267%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+8033%
|
3−4
−8033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+4520%
|
5−6
−4520%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+3250%
|
6−7
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+2327%
|
10−12
−2327%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+1563%
|
18−20
−1563%
|
| Metro Exodus | 150−160
+15400%
|
1−2
−15400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+3573%
|
10−12
−3573%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+2188%
|
8−9
−2188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 217
+4240%
|
5−6
−4240%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+8033%
|
3−4
−8033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+4100%
|
5−6
−4100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+3250%
|
6−7
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+2327%
|
10−12
−2327%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+1563%
|
18−20
−1563%
|
| Metro Exodus | 150−160
+15400%
|
1−2
−15400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 512
+5020%
|
10
−5020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+1485%
|
12−14
−1485%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+2188%
|
8−9
−2188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 189
+4625%
|
4−5
−4625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+4650%
|
4−5
−4650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+2327%
|
10−12
−2327%
|
| Hitman 3 | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Horizon Zero Dawn | 396
+1984%
|
18−20
−1984%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 480
+3900%
|
12
−3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+6375%
|
4
−6375%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+343%
|
35−40
−343%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+4050%
|
4−5
−4050%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+4417%
|
6−7
−4417%
|
| Hitman 3 | 130−140
+1771%
|
7−8
−1771%
|
| Horizon Zero Dawn | 332
+5433%
|
6−7
−5433%
|
| Metro Exodus | 149
+4867%
|
3−4
−4867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 390
+3800%
|
10−11
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+1746%
|
12−14
−1746%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+2480%
|
5−6
−2480%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Hitman 3 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+4420%
|
5−6
−4420%
|
| Metro Exodus | 140−150
+4633%
|
3−4
−4633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+4575%
|
4−5
−4575%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3880%
|
5−6
−3880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 195
+3800%
|
5−6
−3800%
|
| Watch Dogs: Legion | 87 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 3286% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 4025% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 5250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 19000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 89.97 | 2.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 10 nm |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3778% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
