Radeon RX 6600 LE เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ Radeon RX 6600 LE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 LE มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 362% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 504 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.92 | 20.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 279.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 8.942 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−359%
| 170−180
+359%
|
| 1440p | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
| 4K | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−346%
|
250−260
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Metro Exodus | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 161
−335%
|
700−750
+335%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 48
−358%
|
220−230
+358%
|
| Far Cry 5 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Fortnite | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Metro Exodus | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Valorant | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| World of Tanks | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 61
−359%
|
280−290
+359%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Valorant | 146
−345%
|
650−700
+345%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| World of Tanks | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RX 6600 LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 LE เร็วกว่า 359% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.44 | 38.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 8 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164%
ในทางกลับกัน RX 6600 LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 361.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon RX 6600 LE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 LE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
