Radeon RX 7600M เทียบกับ RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 230 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.38 | 23.10 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
+5.9%
| 85
−5.9%
|
| 1440p | 45−50
+4.7%
| 43
−4.7%
|
| 4K | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+6.7%
|
164
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−12%
|
112
+12%
|
| Fortnite | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
| Valorant | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+54.9%
|
113
−54.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−10%
|
110
+10%
|
| Fortnite | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9.1%
|
85−90
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−3.7%
|
111
+3.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−39.4%
|
138
+39.4%
|
| Valorant | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−3%
|
103
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9.8%
|
110−120
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+5.3%
|
94
−5.3%
|
| Valorant | 190−200
+5.5%
|
180−190
−5.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+8.6%
|
190−200
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Valorant | 180−190
+10.1%
|
160−170
−10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 120%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 39%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.86 | 27.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600S และ Radeon RX 7600M ได้อย่างชัดเจน
