UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 486% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 590 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 28.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+456%
| 18
−456%
|
| 1440p | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
| 4K | 31
+138%
| 13
−138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+993%
|
15
−993%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+873%
|
11
−873%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+936%
|
11
−936%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10
−730%
|
| Far Cry 5 | 116
+582%
|
17
−582%
|
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+677%
|
24−27
−677%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+509%
|
21−24
−509%
|
| Valorant | 200−210
+206%
|
65−70
−206%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+1000%
|
6
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+186%
|
95−100
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Dota 2 | 114
+165%
|
43
−165%
|
| Far Cry 5 | 108
+575%
|
16
−575%
|
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+665%
|
24−27
−665%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+654%
|
12−14
−654%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+1189%
|
9
−1189%
|
| Metro Exodus | 80
+1500%
|
5
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+509%
|
21−24
−509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+689%
|
18
−689%
|
| Valorant | 200−210
+206%
|
65−70
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Dota 2 | 104
+160%
|
40
−160%
|
| Far Cry 5 | 101
+621%
|
14
−621%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+546%
|
24−27
−546%
|
| Forza Horizon 5 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+509%
|
21−24
−509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+844%
|
9
−844%
|
| Valorant | 144
+115%
|
65−70
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+413%
|
45−50
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 240−250
+269%
|
65−70
−269%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry 5 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+814%
|
14−16
−814%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+682%
|
10−12
−682%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 200−210
+600%
|
27−30
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 80
+471%
|
14
−471%
|
| Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.69 | 6.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 486% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
