Radeon RX 6600M เทียบกับ UHD Graphics 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 630 กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 1066% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 771 | 137 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | 24.88 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Comet Lake GT2 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 184 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.45 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4232 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 23 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−456%
| 100
+456%
|
1440p | 10
−420%
| 52
+420%
|
4K | 7
−343%
| 31
+343%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8
−1950%
|
164
+1950%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−2040%
|
107
+2040%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
−1529%
|
114
+1529%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
Far Cry 5 | 6
−1833%
|
116
+1833%
|
Fortnite | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−931%
|
130−140
+931%
|
Valorant | 45−50
−346%
|
200−210
+346%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 29
−855%
|
270−280
+855%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
Dota 2 | 21
−443%
|
114
+443%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
Fortnite | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1321%
|
199
+1321%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Grand Theft Auto V | 7
−1557%
|
116
+1557%
|
Metro Exodus | 3
−2567%
|
80
+2567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−931%
|
130−140
+931%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
Valorant | 45−50
−346%
|
200−210
+346%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Dota 2 | 19
−447%
|
104
+447%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1100%
|
168
+1100%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−931%
|
130−140
+931%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
Valorant | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1000%
|
230−240
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Metro Exodus | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
Valorant | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Valorant | 14−16
−1253%
|
200−210
+1253%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Dota 2 | 7
−1043%
|
80
+1043%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 630 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 343% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.06 | 35.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 100 วัตต์ |
UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1066.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก