UHD Graphics 750 เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 702% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 672 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.80 | 20.61 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 20.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+733%
| 12−14
−733%
|
| 1440p | 55
+817%
| 6−7
−817%
|
| 4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1035%
|
16−18
−1035%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+1089%
|
9−10
−1089%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1035%
|
16−18
−1035%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry 5 | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+910%
|
20−22
−910%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
| Valorant | 200−210
+266%
|
55−60
−266%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+1035%
|
16−18
−1035%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+274%
|
70−75
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Dota 2 | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Far Cry 5 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+895%
|
20−22
−895%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Metro Exodus | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Valorant | 200−210
+266%
|
55−60
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Dota 2 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Far Cry 5 | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+740%
|
20−22
−740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| Valorant | 144
+157%
|
55−60
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+625%
|
30−35
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 240−250
+433%
|
45−50
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 200−210
+871%
|
21−24
−871%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Far Cry 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 817% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 3.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 702.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
