Radeon RX 6550M vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6550M и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает 780M на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6550M и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 310 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Энергоэффективность | 21.76 | 83.99 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 24 | Hawx Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 января 2023 (2 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6550M и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6550M и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2840 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 5,400 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 181.8 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.816 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6550M и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6550M и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 144.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6550M и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6550M и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6550M и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6550M и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
+86.1%
| 36
−86.1%
|
| 1440p | 24
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+89.2%
|
65
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+50%
|
44
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Valorant | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Dota 2 | 85−90
+200%
|
29
−200%
|
| Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Fortnite | 120−130
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+87%
|
54
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+91.1%
|
45
−91.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Valorant | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
| World of Tanks | 250−260
+17.7%
|
220−230
−17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Dota 2 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+91.3%
|
46
−91.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Valorant | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| World of Tanks | 160−170
+33.6%
|
120−130
−33.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+109%
|
32
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Valorant | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Fortnite | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Valorant | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Так RX 6550M и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 86% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 41% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 325% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 63 тестах (98%)
- Radeon 780M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.36 | 17.63 |
| Новизна | 4 января 2023 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 38.2%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 11 месяцев, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6550M и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
