Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 223 |
จัดอันดับตามความนิยม | 69 | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 58.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 16.03 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 120 | 64 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
336.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+53.1%
| 64
−53.1%
|
1440p | 65
+117%
| 30
−117%
|
4K | 42
+163%
| 16
−163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.11 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 12.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+200%
|
27
−200%
|
Forza Horizon 4 | 195
+52.3%
|
128
−52.3%
|
Forza Horizon 5 | 115
+74.2%
|
66
−74.2%
|
Metro Exodus | 94
−3.2%
|
97
+3.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Valorant | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+294%
|
17
−294%
|
Dota 2 | 124
+17%
|
106
−17%
|
Far Cry 5 | 80
+86%
|
43
−86%
|
Fortnite | 150−160
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 158
+47.7%
|
107
−47.7%
|
Forza Horizon 5 | 99
+183%
|
35
−183%
|
Grand Theft Auto V | 121
+40.7%
|
86
−40.7%
|
Metro Exodus | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+17.9%
|
150−160
−17.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+37%
|
80−85
−37%
|
Valorant | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
World of Tanks | 270−280
+7.8%
|
250−260
−7.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+293%
|
15
−293%
|
Dota 2 | 124
+12.7%
|
110
−12.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
Forza Horizon 4 | 140
+68.7%
|
83
−68.7%
|
Forza Horizon 5 | 81
+72.3%
|
47
−72.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+17.9%
|
150−160
−17.9%
|
Valorant | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 75
+103%
|
37
−103%
|
Grand Theft Auto V | 75
+103%
|
37
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
World of Tanks | 210−220
+27.3%
|
160−170
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+311%
|
9
−311%
|
Far Cry 5 | 121
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
Forza Horizon 4 | 101
+80.4%
|
56
−80.4%
|
Forza Horizon 5 | 63
+174%
|
23
−174%
|
Metro Exodus | 85
+49.1%
|
57
−49.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Valorant | 141
+110%
|
65−70
−110%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
Dota 2 | 73
+115%
|
34
−115%
|
Grand Theft Auto V | 73
+115%
|
34
−115%
|
Metro Exodus | 31
+182%
|
11
−182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+115%
|
34
−115%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2
−700%
|
Dota 2 | 95
+41.8%
|
67
−41.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Fortnite | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 60
+140%
|
25
−140%
|
Forza Horizon 5 | 34
+1033%
|
3
−1033%
|
Valorant | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 1033%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 24.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.8%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ