Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 233 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.94 | 15.90 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+54%
| 63
−54%
|
| 1440p | 65
+110%
| 31
−110%
|
| 4K | 40
+135%
| 17
−135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.42 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+56.8%
|
111
−56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−60.6%
|
281
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+56%
|
84
−56%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+21.5%
|
90−95
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−10.9%
|
194
+10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 112
+9.8%
|
102
−9.8%
|
| Fortnite | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28%
|
90−95
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+12.1%
|
107
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Valorant | 190−200
+18.5%
|
160−170
−18.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 141
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+113%
|
82
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.3%
|
250−260
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+103%
|
34
−103%
|
| Dota 2 | 131
−10.7%
|
145
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 106
+15.2%
|
92
−15.2%
|
| Fortnite | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28%
|
90−95
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 101
+24.7%
|
81
−24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+40.7%
|
86
−40.7%
|
| Metro Exodus | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+54.3%
|
92
−54.3%
|
| Valorant | 189
+16.7%
|
160−170
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+40.9%
|
90−95
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28%
|
90−95
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Valorant | 172
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.3%
|
160−170
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+103%
|
37
−103%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 304
+51.2%
|
200−210
−51.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+129%
|
17
−129%
|
| Far Cry 5 | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+115%
|
34
−115%
|
| Metro Exodus | 31
+182%
|
11
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+96.4%
|
28
−96.4%
|
| Valorant | 180−190
+35.6%
|
130−140
−35.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4
−275%
|
| Dota 2 | 95
+41.8%
|
67
−41.8%
|
| Far Cry 5 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 371%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.07 | 21.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.8%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
