Radeon RX 6650M เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.07 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | 22.48 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−20.8%
| 116
+20.8%
|
| 1440p | 44
−59.1%
| 70−75
+59.1%
|
| 4K | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−176%
|
127
+176%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
−30%
|
100−110
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−124%
|
222
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Metro Exodus | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Valorant | 90−95
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Dota 2 | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+58.7%
|
46
−58.7%
|
| Fortnite | 110−120
−44.9%
|
170−180
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−91.9%
|
190
+91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−58.4%
|
120−130
+58.4%
|
| Metro Exodus | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1%
|
200−210
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−87.8%
|
130−140
+87.8%
|
| Valorant | 90−95
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
| World of Tanks | 240−250
−12%
|
270−280
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−25%
|
100
+25%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−68.7%
|
167
+68.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−186%
|
200−210
+186%
|
| Valorant | 90−95
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| World of Tanks | 150−160
−61%
|
240−250
+61%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Metro Exodus | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Valorant | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Metro Exodus | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
−74%
|
120−130
+74%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Fortnite | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Valorant | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 73%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.02 | 39.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.2%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
